УДК 821.111-312.2

Т.В. Жаданова

ХарківськаНаціональнаакадеміяНаціональноїгвардіїУкраїни

FEATURES OF THE STUDY AND INTERPRETATION OF WORKS BY C.S.LEWIS

ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ К. С. ЛЬЮИСА

У статтірозглядаютьсяпідходи до вивчення, трактування та інтерпретаціїтворів К. С. Льюїса у вітчизняному та зарубіжномулітературознавстві. Виділеноосновні шляхи дослідницької думки та напрямки вивчення як художньої, так і теоретичноїспадщинивидатногоанглійськогописьменника.

Ключові слова: християнська проблематика, жанровіриси, феномен християнськогофентезі, стиль, інтерпретація, алегоричнімотиви, «трилемаЛьюїса».

The article deals with approaches to the study and interpretation of C.S. Lewis’s works in home and foreign literary criticism. It is noted that none of the known critical works devoted to the analysis of of C.S. Lewis’s works does not carry negative connotations, but over all the works of the writer tends theologian its authority, which in turn determines the dominant of Christian perspective in the study of the writer’s works.

The article highlights the main ways of research directions in the study as aiterary and theoretical heritage of the famous English writer. Among the most important studies of C.S. Lewis’s works are highlighted the monographs by P. Shekel, K. Kilby, K.Lindskug, K. Manlou, L. Adey etc.

The article emphasizes that the majority of critics evaluated C.S. Lewis as the voice of eternal doctrines of Christianity and the creator of myths, believing that his theological works such as “Mere Christianity” are more valuable than his literary works. This, in turn, often led to the evaluation of  implicitness of his works not analysis.

The study led to the following conclusions: 1) the subject and nature of research greatly influenced by the personality of the writer, 2) the critical works’ authors avoided analyzing aspects of the poetic works, 3) Lewis’s works remain outside of genre affiliation or it is very simplistic determined  4) many researchers are paying insufficient attention to the actual genesis of the genre C.S. Lewis’s works .

Keywords: Christian perspective, genre traits, the phenomenon of Christian fantasy, style, interpretation, allegorical motifs, ” Lewis’strillema .”

В статье рассматриваются подходы к изучению, трактовке и интерпретации произведений К. С. Льюиса в отечественном и зарубежном литературоведении. Выделены основные пути исследовательской мысли и направления изучения как художественного, так и теоретического наследия выдающегося английского писателя.

Ключевые слова: христианская проблематика, жанровые черты, феномен христианского фэнтези, стиль, интерпретация, аллегорические мотивы,  «триллема Льюиса».

Целью данной статьи является исследование особенностей интерпретации произведений одного из виднейших представителей христианского фэнтези ХХ столетия английского писателя К. С. Льюиса.

Ни одна из известных критических работ, посвящённых анализу произведений К. С. Льюиса, не несёт негативного оттенка.  После его смерти в 1963 году появилось огромное количество статей и книг, посвящённых его творчеству. Однако над всем творчеством К.С. Льюиса довлеет авторитет теолога. Исследование поэтики, принципов построения художественного текста имеет второстепенное значение, в то время как христианская проблематика его повестей и романов занимают первое место. Проблемы жанра и поэтики трактуются без необходимого методологического обоснования. Исследователи определяют жанр, исходя из религиозной направленности произведения, либо это «притча», либо данный аспект не анализируется. Данная тенденция проявляется уже в заголовках, где почти в обязательном порядке будут фигурировать слова «христианский» или «вера». В качестве примера можно привести следующие работы. «Христианский мир К. С. Льюиса» К. Килби (1965) [6], «К. С. Льюис: защитник веры» Р. Каннингема (1967) [4].

В зарубежном литературоведении критические работы, посвящённые творческому наследию К. С. Льюиса условно можно разделить на биографические; работы, посвящённые общему исследованию творчества, включая художественные и теологические произведения, эссе, письма; исследующие религиозные и философские взгляды писателя; литературно-критические работы самого автора; поэзию писателя; отдельно посвящённые «Хроникам Нарнии», «Космической трилогии», роману «Пока мы лиц не обрели».

Среди многоаспектных монографий, посвящённых анализу творчества исследуемого автора, мы остановимся на наиболее значимых работах. В этой связи необходимо отметить работы П. Шекеля. В своих трудах «Стремление к форме: эссе о художественных произведениях К. С. Льюиса» (1977), «Мир и истории К. С. Льюиса» (1991), «Воображение и искусство К.С. Льюиса: путешествие в Нарнию и к другим мирам» (2002), «Дорога в Нарнию: путеводитель читателя» (2005), он исследует творчество К. С. Льюиса прежде всего как религиозного писателя, поэта, романиста, литературного критика, автора детской литературы, анализирует его жизненные взгляды, философию. Необходимо отметить попытку критика проникнуть в суть творческого воображения, критической мысли и мастерства К. С. Льюиса как художника и теоретика, а не только как христианского апологета. Наиболее полно им были исследованы «Хроники Нарнии», «Космическая трилогия», «Великий развод» и роман «Пока мы лиц не обрели». Однако, анализ художественного творчества во многом сводился к комментариям и пересказу произведений исследуемого автора.

К. Килби, посвятивший свои исследования творчеству Дж. Р. Р. Толкина, также написал ряд фундаментальны работ, как анализирующих творчество К. С. Льюиса, так и сравнительной характеристике творчества обоих авторов фэнтези. Его исследования художественных произведений К.С. Льюиса, как и исследования ряда других критиков, прежде всего, опираются на теологические работы писателя, которым критик вначале отдавал предпочтение, разбору некоторых из них, ровно, как и основным художественным произведениям, посвящена работа «Образы спасения в беллетристике К. С. Льюиса». Каждая глава данной работы разделена на две секции, одна из которых состоит из сжатого пересказа произведения, а вторая проводит параллели между сюжетом и проблематикой данных произведений и христианской жизнью и верой. Однако, в данной работе отмечается узкая направленность аспектов исследования, образы главных героев трактуются однобоко. Так главная героиня романа «Пока мы лиц не обрели» в своём отношении к Психее сравнивается с Нелюдем из «Космической трилогии», который воплощает в себе черты Дьявола; проведение аналогий с отдельными местами Библии не всегда совпадает с проблематикой произведения.

Ещё одним из известных фундаментальных исследователей творчества К. С. Льюиса является автор его полной биографии К. Линдскуг. Её работы «Свет Шедоулендс: защищая К. С. Льюиса»(1994) «Мистификация К. С. Льюиса» написаны после бесед и консультаций с К. Килби, деканом американского общества изучения творчества К. С. Льюиса, который  рекомендовал исследовательнице открывать всё больше и больше в жизни и творчестве этого замечательного писателя, а также встреч с самим К. С. Льюисом. Благодаря её исследованиям стали более ясными многие факты биографии К.С. Льюиса, которые напрямую были связаны с его творческим наследием. Во многом её заслуга состоит в том, что данная исследовательница популяризировала творчество К. С. Льюиса среди американских читателей.

Ряд монографий прослеживают истоки творческой манеры К. С. Льюиса. К. Манлоу в исследовании «Христианское фэнтези от 1200 до настоящего времени», анализируя феномен христианского фэнтези, отмечает ряд основополагающих жанровых черт фэнтези, однако, аспект использования и трансформации их в произведениях К. С. Льюиса и других авторов, писавших в жанре фэнтези, автором освещён недостаточно. В работе Л. Адея «К. С. Льюис: писатель, мечтатель и наставник» проводятся параллели между художественными произведениями данного автора и «Потерянным раем» и «Королевой Фей», отмечается сходность аллегорических мотивов Льюиса, Данте и Спенсера. Однако, для данного критика немаловажным является факт потери в детстве писателем своей матери, что по его мнению также отразилось на творческих идеях писателя. На этом основании критик ставит К. С. Льюиса в ряд таких писателей как Г. Водсворт и С. Моэм. Однако, за внешним сходством автор утрачивает своеобразие творческой манеры К. С. Льюиса, воплощённой в произведениях христианского фэнтези. Данную идею мы можем проследить в некоторых биографических работах и статьях, посвящённых отдельным аспектам творчества К. С. Льюиса (Д. Кинг, Л. Маркос, А. Николи). «Литературное наследство К. С. Льюиса» Ч. Уолша (1979); (ChadWalsh «TheLiteraryLegacyof C. S. Lewis») анализирует немаловажные проблемы, затрагиваемые в произведениях различных жанров: тему смерти и возрождения, квест души к самопознанию.

Большинство критиков оценивали К. С. Льюиса как выразителя вечных доктрин христианства или создателя мифов, полагая, что его теологические труды, такие как «Просто Христианство»,  имеют большую ценность, чем его художественные произведения. Первые критики Р. Рейли, Ч. Уолш оценивали его произведения имплицитно. Многие, по словам  Д. Мэйерс, «чаще пересказывали, чем анализировали его произведения».

Исследования религиозных и философских аспектов творчества К. С. Льюиса составляют довольно обширный материал среди критических работ зарубежных авторов. Одной из главных тем обсуждения является так называемая «триллема Льюиса». Опираясь на работу К. С. Льюиса «Просто христианство», критики полагают, что в ней автор бросил вызов всё более и более популярному представлению, что Иисус, хотя и являлся великим моральным учителем, не был Богом. Данный тезис К. С. Льюис не изобретал, но развил и популяризировал. Он использовался христианским апологетом Д. МакДоуэлом в его книге «Больше Чем Плотник» (2001), и несмотря на то, что он широко использовался в христианской апологетической литературе, но был проигнорирован профессиональными богословами и библейскими учёными и расценён некоторыми как пример ложной дилеммы. Христианская апологетика К. С. Льюиса, и данный аргумент в частности критиковал философ Дж. Беверслуис (как небрежный и теологически ненадёжный), Д. Хик, англиканский епископ Н. Райт. Однако, несмотря на замечания о теоретической слабости теологических работ К. С. Льюиса, большинством была отмечена его практическая польза в популяризации христианских идей (цикл радиобесед во время второй мировой войны) в тяжёлые годы стран западной Европы и Америки.

Среди фундаментальных исследований, посвящённых анализу романа «Пока мы лиц не обрели», можно перечислить монографии П. Шекеля  «Разум и воображение у К. С. Льюиса: изучение «Пока мы лиц не обрели»»; Д. Мэйерс «С непокрытым лицом. Путеводитель по последнему роману К. С. Льюиса», «К. С. Льюис в контексте»; Х. Минеко «Воображаемый мир К. С. Льюиса»; К. Линдскуг «К. С. Льюис, просто христианин».

Ряд работ посвящены исследованию отдельных аспектов романа «Пока мы лиц не обрели», таких как: поиску христианских мотивов в романе «Пока мы лиц не обрели» (М. Доналдсон [5], К. Манлоу [7]), а также сопоставлению философии Аристотеля, Платона и христианства (Л. Холиер), приходу главной героини Оруаль к христианству (К. Мурман [8], Р. Партил), взаимоотношениям человека с богом (Л. Пейн), конфликту научного рационализма и веры (К. Килби [6]), параллелям грехопадения Оруаль и Адама и Евы (Т. Браун ), сравнительной характеристике Льюиса и Оруаль (В. Хупер), сравнению Греции и Глома (Э. Грэхем), исследованию женских архетипов (Р. Харриес ), подробному изложению мифа о Купидоне и Психее (Д. Свон ), отнесению романа «Пока мы лиц не обрели» к категории ромна-мифа (Л. Хантер), проведению параллелей между женой К. С. Льюиса Джой Девидман и Оруаль (Л. Одей [1]). Сравнительной характеристике творчества К. С. Льюиса и других авторов, писавших в жанре фэнтези, посвящены работы таких учёных, как: Л. Одей [1], Р. Джексон, Х. Гарднер, К. Килби [6], Л. Маркос, Г. Мейлаендер, М. Мертц, Р. Рейли, Л. Росси, А. Свинфен. Выпущены биографии К. С. Льюиса, в том числе и подготовленная его братом, следующими авторами: Х. Карпентер [3], Д. Р. Кристофер, Р. Грин, В. Хупер, К. Линдскуг, Б. Эдвардс.

Наибольшее количество критических работ посвящены «Хроникам Нарнии». Многие из них являются путеводителями по Нарнии, снабжённые картами и фотографиями из одноимённого фильма, пользовавшегося огромной популярностью. Большинство работ посвящены анализу фигуры Аслана в контексте христианской веры, жанра фэнтези и мифа, рассмотрению феномена авторского воображения, трактовке библейских ссылок (К. Битц [2], Ш. Кофэй, К. Дитчфилд, А. Джейкобс, К. Филмер, М. Доналдсон, В. Никербокер. Более детальному анализу произведения посвящены работы П. Шекеля [10], К. Манлоу [7], Дж. Лобделл.

Гораздо меньше критических работ исследуют «Космическую трилогию». Тематика их исследований посвящена в основном христианским аспектам: проблемам зла, потере души, духовному паломничеству, в том числе собственному духовному паломничеству К. С. Льюиса. Жанр трилогии определялся также неоднозначно и рассматривался как научная фантастика, анти-утопия, фэнтези. Д. Даунинг полагал, что «За пределами безмолвной планеты» является космическим путешествием; «Переландра» – фантазией о Рае, а «Мерзейшая мощь» – сатирой на научное сообщество и мир университетской науки. По мнению критика, данные произведения дали К.С. Льюису возможность представить христианские доктрины в новом образном контексте, чтобы возвратить страх и величие средневекового мира и предложить его собственные размышления о природе добра и зла. Критики (К. Килби [6], Д. Лиминг, Э. Рабкин)также отмечали сложную сеть намёков трилогии, воедино связывая данное произведение, отдельные аспекты биографии автора и его теологические работы, такие как «Настигнут радостью» и «Аллегория любви».

Отечественные исследования составляют лишь несколько небольших статей Н. Трауберг, А. Архиповой, А. В. Бушняк,  С. Л. Кошелева, С. С. Аверинцева, Н. Н. Мамаевой, диакона А. Кураева, епископа ДиоклийскогоКаллиста, использовавшие в основном для анализа лишь отдельные аспекты «Хроник Нарнии» и «Космической трилогии».

Таким образом, можно сделать несколько выводов из краткого анализа основных тенденций, свойственных подходам к интерпретации произведений  К. С. Льюиса. Во-первых, на объект и характер исследования значительное влияние оказывает личность самого писателя. Во-вторых, авторы критических работ избегают анализа аспектов поэтики художественных произведений.  В-третьих, за скобками остаётся их  жанровая принадлежность, или же она определяется весьма упрощённо. Кроме того, практически все исследователи уделяют недостаточное внимание собственно генезису жанров в творчестве К. С. Льюиса. А  соответственно до конца не раскрытым остаётся вопрос и о предшественниках писателя.

В планах автора продолжение работы над исследованием творческого своеобразия  произведений К. С. Льюиса и специфики их интерпретации в современной науке.

Литература

1. Adey L. C.S. Lewis: Writer, Dreamer, and Mentor / Lionel Adey. – Grand Rapids MI: William B. Eerdmans Pub., 1998. – 307 p.
2. Beetz Kirk H. Exploring C.S. Lewis’ the Chronicles of Narnia / Kirk H. Beetz // Beacham’s Sourcebooks. 1st ed. – Osprey, FL: Beacham Pub., 2001. – 627 p.
3. Carpenter H. The Inklings / Humphrey Carpenter. – London: Allen and Unwins, 1978. – 304 p.
4. Cunnigham R. C.S. Lewis: defender of the faith / R. Cunnigham.– Philadelphia: Westminster press, 1987. – 239 p.
5. Donaldson M. E. Holy places are dark places: C.S. Lewis and Paul Ric; on narrative transformation / Mara E. Donaldson. – Lanham, MD : University Press of America, 1988. – 348 р.
6. KilbyС. S. The Christian world of C.S. Lewis / Clyde S. Kilby.– London: Abington, 1965.— 450 p.
7. Manlove C. N. C. S. Lewis: His Literary Achievement / C. N. Manlove. – Cam-bridge: Cambridge University Press, 1987. – 240 p.
8. Moorman Ch. “Now entertain conjecture of a time” – The Active worlds of C. S. Lewis and J. R. R. Tolkien / Ch. Moorman // Shadows of imagination. – Illinois: Southern Illinois Univ. press, 1989. – P. 59–70.
9. Purtill R. L. C. S. Lewis’ Case for the Christian Faith / Richard L. Purtill. – San Francisco: Ignatius Pres s, 2004. – 191p.
10. Schakel P. J. Imagination and the Arts in C. S. Lewis: Journeying to Narnia and Other Worlds / Peter J. Schakel. – Columbia: University of Missouri Press, 2002. – 280 р.