УДК 343.982.43

Гонгало Сергій Йосипович

кандидат юридичних наук, старший викладач

кафедри кримінально-правових дисциплін імені Василя Попелюшка

електронна адреса: serhij.gongalo@oa.edu.ua
Національний університет «Острозька академія»

MAZEPA AND PETRO I: GRAPHOLOGICAL ANALYSIS OF
PERSONALITIES WITHOUT SUBJECTIVISM

Анотація: Розглядаються питання впливу суб’єктивної думки фахівця на
висновок та важливість використання перевірених методик дослідження.
Annjtation: The issues of the influence of the subjective opinion of a specialist on the
conclusion and the importance of using proven techniques are considered.
Ключові слова: Мазепа, Перто I, почерк, графологія, експертиза, суб’єктивна
думка.
Keywords: Mazepa, Perto I, handwriting, graphology, examination, subjective
opinion.

…любить царя свого п’яного …
«Я не нездужаю, нівроку»
Т. Шевченко

Графологія як метод вивчення особистості через почерк хоч і повільно, але все ж поступово входить не лише в лексикон окремих фахівців, а й починає викликати певний інтерес в науковому середовищі. Графологія допомагає не лише психологам у профілюванні особистості, вона також може прислужитись й історичній науці. На теренах України певний інтерес викликає аналіз почерків та підписів таких історичних особистостей, як Мазепа та Петро I, які жили і діяли в один історичний період, але були такими різними.

В Україні не проводилось жодних досліджень щодо можливості профілювання особистості за допомогою графологічних методів. Графологія як галузь знань піддається критиці і лише окремі дослідники роблять перші кроки в напрямку вивчення графології як методу діагностики в почеркознавстві.

Питанням графології в Україні присвятили свої роботи такі дослідники як Фармагей А. (Графология как наука и не только. 2007.) [1]. Когутич І. (Графологія: загальнонаукові та криміналістичні погляди на її пізнання та застосування. 2019.) [2]. Штокалюк Д. (Рукопис розкаже про людину багато. 2019. ) [3]. Серед зарубіжних графологів значний внесок в розвиток графології кириличного письма зробила Інесса Гольдберг, Професійний ізраїльський експерт-графолог. Провідний експерт-графолог із почерків російською мовою. Член правління Ізраїльського Товариства Наукової графології [4].

Метою статті є показати яким чином суб’єктивні чинники впливають на висновки щодо характеристики осіб які є історичними постатями або володіють певною владою та впливом на суспільство загалом та особу експерта зокрема.

У своїй роботі Моргенштерн дає наступну характеристику Петра I, ілюстрація № 5. [5, с. 193-195], (текст подається мовою оригіналу): «Штыкообразные, с открытыми верхушками буквы, но смело поднимающийся почерк. Буквы получают красоту как бы сами собою, безо всяких искусственных украшений; местами они раздель­ны, как бы независимы друг от друга. Общий вид почерка и внутренние стенки букв получают гармоничность, красоту.

Равномерное развитие жестокости и милосердия. Правдивость. Беспощадность. Хотя верит в свои внутренние побуждения, но склонен руководствоваться разумными советами. Любит неожидан­ности, быстроту и натиск. При необходимости не жалеет крови для достижения общего блага. Неустрашимость в предприятиях. Отсут­ствие колебания в принятых решениях. Поразительная быстрота мышления. Некоторые буквы, например, п, т, р указывают на отсутствие детства (в детстве уже умел мыслить не как ребенок). Внезапные болезненные душевные порывы, которые для окружаю­щих и для народа были страшны, как гроза, но всегда оканчивались ко благу государства. Совершенно о противоположном этому говорит нам характеристика таких психических моментов у Иоанна Грозного, где ненормальные порывы кончались гибельно для окружающих.

Почерк, особенно завитки букв, указывает на уверенность в действи­ях, когда он следовал внутренним побуждениям, не сомневаясь в том, что казалось сомнительным другим. Важный психографологический закон указывает на величественность и гордость одновременно с простотой, доступностью и снисходительностью.

По временам проявления необыкновенной доброты, ласки, поощ­рения. Глубоко веря в мощь Провидения и сознательно поступая во всех трудных задачах, он всегда стремился с любовью обращаться к Высшему Судье, чтоб найти утешение и запастись энергией. Подни­мающиеся буквы указывают на витание в мире фантазий, которые всегда воплощались в реальные формы. Неоконченные штрихи с

легкими нажимами в гласных буквах указывают на то, что многое, невозможное для других, всегда возможно для его неустрашимой энергии. Непостижимый ум, особенный, оригинальный склад поня­тий, неисчерпаемый запас индивидуальности. Несмотря на сильные порывы, самый высокий уровень нормальности при разрешении важных государственных вопросов и умение владеть собой.

Высокого роста, стройный, большие выразительные глаза, вну­шительное, энергичное лицо.».

Аналізуючи наведений текст ми бачимо, що перед нами не висновок фахівця в галузі графології, а хвалебна ода Петру I. І. Моргенштерн пише: «Буквы получают красоту как бы сами собою, безо всяких искусственных украшений… Общий вид почерка и внутренние стенки букв получают гармоничность, красоту.». Уважно поглянувши на зображення рукопису насправді ми спостерігаємо інше: спазми, хвилястість, спотворення, а не спрощення літер. Літери різного розміру, від великих до малих по висоті та розтягнених по довжині. Ці ознаки можуть вказувати на незбалансованість внутрішнього стану та його зовнішнього прояву. Швидкість письма не рівномірна. Штрихи вказують на біль, спазми, що впливають на якість виконання літер. Також автор зазначає: «Важный психографологический закон указывает на величественность и гордость одновременно с простотой, доступностью и снисходительностью.». Але що це за «Важный психографологический закон» він не вказує. Останній абзац характеристики взагалі не варто брати до уваги.

Розглядаючи зображення підпису Петра I ми спостерігаємо хвилястість, зменшення літер до закінчення підпису, пропуск літери «т». Лінія підпису хвиляста, опускається. Це може свідчити про занепад сил, невпевненість, спазматичні болі.

Інесса Гольдберг, здійснюючи аналіз ранніх зразків почерку Петра I у своїй статті «Графологическое расследование – новый взгляд: Петр I» (Научная графология Международный графологический журнал на русском языке, листопад 2010. – С. 7-9), зазначає наступне (стаття подається мовою оригіналу):

«Разумеется, важно понимать, что речь пойдет сугубо о личности Петра, и здесь нет никакой оценки, либо попытки интерпретировать исторические факты, связанные с этим именем.

Прежде всего, отметим, что этот образец почерка был написан в достаточно юном возрасте. Бросается в глаза противоречивость натуры, внутренние конфликты и, прежде всего бедственное психоэмоциональное состояние. Дело даже не в незрелости личности (она еще не сформировалась), а в ее психологическом неблагополучии.

Говоря современным языком, проблемы и с собственной самооценкой, потребность в постоянном самоутверждении, а также проблемы в социальном аспекте: межличностные отношения, общение затруднены. Уверена, что у этого человека не было по-настоящему близких друзей и счастливой семейной жизни, прежде всего, из-за практически совсем неразвитого EQ (психологического интеллекта, который является одним из врожденных качеств): неспособность и нежелание понять другого, считаться с окружающими, уважать чужое мнение (себя не уважает тоже).

При этом, подсознательно сильно зависим от близких.

В поведении – видно игнорирование норм, бесцеремонность, вмешательство в жизнь других. Предпочтение отдает силовым аргументам. Личностью движет чувство гнева, возмущения и раздражение. Конфликтность высока, но она усугубляется сдерживаемой внутренней агрессией – вербальной, но не сомневаюсь, что – если выдавался, на его взгляд, заслуживающий этого случай – и физической.

Мышление явно конкретное, мыслит и живет понятиями «здесь и сейчас». Не организован, непродуктивно распоряжается и тратит свои силы, энергию, ресурсы. Планы или распорядок дня складываются сами собой, не спланировано, а по настроению.

Им руководят внутренние конфликты, непостоянное, скачущее настроение, такой человек не может четко представлять стратегию на относительно продолжительный отрезок времени вперед. Ему трудно видеть перспективу, объективно ее воспринимать, он не стратег – именно тактик, действующий пошагово, смотря только перед собой, уделяя много внимания деталям, но часто погружаясь в них, плохо отделяя главное, глобальное от второстепенного.

Суждения – отличаются субъективностью («Я сказал – значит, это правильно»). Склад прикладной, яркий сенсорик – на первом месте в его жизни информация и впечатления, получаемые ощущениями, органами чувств. Поддержать беседу об абстрактных науках, философии, психологии, вере, культуре и т. д. сможет лишь формально, по причине отсутствия личной заинтересованности предметом.

Он грубо чувствен, жаждет испытывать простые, приземленные удовольствия, материальные, физиологические наслаждения (вкусная еда, физическая деятельность, секс, активные приключения). Ему присуща тактильность, необходимо все потрогать, проверить лично на ощупь, вкус или увидеть.

Наверняка Петр I любил природу, для него характерно отсутствие брезгливости, он не отличается душевной утонченностью, не боится, например, крови или таких зрелищ, которые в наше время запрещено показывать по телевидению, даже если это кадры военных или оперативных репортажей.

Вряд ли все обыватели, так и историки, согласятся с моей характеристикой Петра, не совпадающей с его привычным историческим имиджем или образом, традиционно поддерживаемым в литературе, искусстве и кинематографе.

Например, принято считать его прогрессивным реформатором и заботящимся о простом народе – однако почерк явно показывает достаточно грубоватую, бесчувственную к другим, натуру, действующую из личных Эго-интересов, предпочитая силовые и диктаторские, брутальные приемы.

К слову, не совпадают также общепринятые характеристики относительно его ума – показатели говорят об уровне интеллекта не выше среднего, а прикладные способности и очень узкие конкретные интересы перекрывают и нейтрализуют способности стратегические.

Недостаток дальновидности и терпения («после меня хоть потоп») в сочетании с неспособностью к дипломатии – не очень лестные характеристики.

Все это, по сути, означает, что большинство совершенных им в своей жизни поступков и принятых решений (в том числе оказавшихся и исторически важными и полезными для страны вообще) имели часто совсем другие мотивы, нежели принято считать!».

Вважаю, що такий аналіз є детальним, обгрунтованим, позбавленим будь-якого суб’єктивізму і заслуговує на увагу.

Гетьман Мазепа. І. Моргенштерн, виходячи з підпису гетьмана, ілюстрація № 46. [5, c. 238-239], зазначає наступне (текст подається мовою оригіналу): «Буквы равномерные, идут ровными рядами, но сильно поднимаются; густой, связный почерк, с аффектированным и запу­танным росчерком. Особенно обращают на себя внимание буквы з, М, а, к, г, е, т своими вершинами.

Энергия, грубость, преобладание животных инстинктов; человек, ничем не увлекающийся, создающий себе видное положение. Обду­манность поступков. С виду он патриархален, но в действительности совершенный мошенник. Преступные наклонности. Бесчеловечен, жесток.

Плотный, круглолицый, белокурый, высокого роста.».

Як бачимо характеристика негативна. З яких саме ознак, окрім літер, автор робить такі висновки? Відповідь одна – І. Мазепа зрадник, бо пішов проти Петра I. В даному випадку суб’єктивізм подолав здоровий глузд.

Аналізуючи зображення підпису І. Мазепи, слід зауважити, що підпис – це лише «візитівка» особистості. Підпис показує як ми подаємо себе оточуючим, тому характеристика за підписом та почерком можуть відрізнятись.

За типом характеру можливо холерик. Особистість смілива, вольова, вперта, розумна та кмітлива. Дипломатичний. Схильний до великих афер, хитрий, любить пожити для власного задоволення. Любить красиве, музику, особа аристократична. Схильний до частої переміни настрою.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що графологія ще не сформувалась як галузь наукового знання, яка визнана в Україні, але окремі напрацювання зарубіжних графологів використовуються в практичній діяльності як психологів, так і окремих експертів-почеркознавців.

Стосовно досліджуваних почерків гетьмана Івана Мазепи та царя Петра I слід зазначити, що ранні характеристики зроблені І. Моргенштерном переповнені суб’єктивізмом, що, на нашу думку, обгрунтовано недосконалістю/відсутністю існуючих на той час методик таких досліджень та бажанням прислужитись.

Аналіз цих же особистостей за їх почерками та підписами, проведений незацікавленими фахівцями з використання уже існуючих та апробованих методик, зокрема ізраїльської школи графології, дозволив зробити грунтовніші та об’єктивніші, на нашу думку, висновки.

Список джерел

1. Фармагей А. Графология как наука и не только. К.: Ника Центр, 2007. 120 с.
2. Когутич І. Графологія: загальнонаукові та криміналістичні погляди на її пізнання та застосування у 3 т. Т. 1: Загальне поняття графології та історичні аспекти її становлення як галузі наукового знання. ФО-П Шпак В.Б., 2019. 352 с.
3. Штокалюк Д. Рукопис розкаже про людину багато. Тернопіль: Вектор, 2019. 476 с.
4. Гольдберг Інесса. Інститут графоаналізу. URL: https://inessa-goldberg.ru/
5. Моргенштерн И. Психографология. Наука об определении внутреннего мира человека по его почерку. «Питер». СПб, 1994. 352 с.