Хоменко Алісія Ігорівна
студентка 4 курсу, спеціальність «Фінанси і кредит»
Науковий керівник:
Шулик Юлія Віталіївна
доцент, кандидат економічних наук
Необхідність впровадження лін-менеджменту на підприємствах
Досліджено поняття лін-менеджменту як економічного явища, визначено принципи концепції «ощадливого виробництва», охарактеризовано основі види втрат, проаналізовано основні показники діяльності 5 найбільших галузей економіки.
Ключові слова: лін-менджемент, нераціональні витрати ,концепції «ощадливого виробництва», види втрат.
The concept of lean-management as an economic phenomenon is
researched. The principles of concept of “lean manufacturing” are determined.
The main types of wastes are found, the main indexes of activity of top-5 economy branches are analyzed.
Key words: lean-management, irrational wastes, concept of “lean
manufacturing”, types of wastes.
Постановка проблеми. Часто діяльність підприємств можна визначити неефективною, яка породжує проблему у функціонуванні як приватного, так і державного секторів економіки. У зв’язку з цим ми можемо спостерігати не конкурентоспроможні товари та послуги, деградацію індустріального та промислового потенціалів. Причина криється у нераціональній та не послідовній роботі різних усіх ланок підприємств. Саме тому необхідно системно підходити до розробки науково обґрунтованого шляху майбутнього розвитку країни, щоб наздогнати найбільш розвинені. Зміни повинні починатись саме з розуміння, які витрати є непродуктивними і не приносять фінансового результату.
Метою статті є аналіз діяльності галузей економіки щодо визначення необхідності впровадження ощадливого виробництва в Україні.
Аналіз досліджень і публікацій. Особливе значення у дослідженні питання впровадження лін-менеджменту та його використання в бізнесі і управліні в державному секторі висвітлені у працях М.Імаї, М.Джорджа, Т.Оно, Д.Вумека, Д.Джонса, М.Вейдера, Р.Штайнера, Б.Ливухуда, М.Воррена, Г.Брю. Згадані автори аналізують використання ощадливих та споріднених управлінських практик у виробничій сфері і сфері надання послуг.
Виклад основного матеріалу дослідження. Бережливе виробництво – концепція менеджменту, яка була створена на японському підприємстві “Toyota” і заснована на неухильному прагненні до усунення всіх видів втрат. Бережливе виробництво передбачає залучення у процес оптимізації бізнесу кожного співробітника і максимальну орієнтацію на споживача [12]. Таїті Оно виділяє такі види витрат у діяльності кожного підприємства: переверобництво, зайва обробка, зайві залишки, дефекти, транспортування, зайві рухи, час очікування та нереалізовані геніальні ідеї працівників.
Основні принципи концепції «бережливе виробництво» :
- визначити цінність конкретного продукту;
- визначити потік створення цінності для цього продукту;
- забезпечити безперервне (протягом всього потоку) створення цінності продукту;
- дати змогу споживачеві витягати продукт;
- прагнути досконалості;
- гнучкість;
- встановлення довгострокових відносин із замовником;
- самоорганізація, еволюція, адаптація.
Привабливість Lean в тому, що система на 80% складається з організаційних заходів, і тільки на 20% складають інвестиції в технологію. Максимальну вигоду від впровадження ощадливого виробництва можна отримати, якщо добре зрозуміти принципи Lean – менеджменту і застосовувати їх в комплексі, тим самим забезпечивши єдність напрямків у виробничій діяльності.
Існують певні кроки в реалізації Lean і різних інструментів, які використовуються в методології Lean. Незважаючи на те, що до того, як відбудуться поліпшення, ініціатива Lean повинна повністю підтримуватися керівництвом та персоналом. За даними Майкла Вейдера засвоєння бережливого виробництва дозволяє:
- підвищити продуктивність на 50 – 200%;
- зекономити до 10% річного доходу;
- збільшити прибуток в 2 – 3 рази;
- скоротити термін виконання замовлення в 4 рази.
Аналізуючи відомі п’ять принципів Lean, що були запроновані Джеймсом Вумеком та Деніелом Джонсом можна сказати, що вони є універсальними для всіх організацій промислової та непромислової сфери, але є певні напрямки, які стосуються тільки даного підприємства.
Варто сказати, що ощадливе виробництво переможно крокує підприємствами України від пілотних прикладів впровадження, про які дізнавались у інтернет – ЗМІ кілька років тому, успішний досвід розвитку виробничих систем (РВС) переходить практично в усі галузі, великі холдинги і держкорпорації, компанії середнього і малого бізнесу. Цілком зрозуміло, що компанії, які останні роки працювали за системою Лін – менеджменту починають займати міцні позиції в топ-списках своїх ринків.
Тому ми вирішили дослідити на прикладі п’яти галузей, які займають найбільшу частку ринку України, ефективність і необхідність впровадження Lean.
Складніше доводиться тим, хто ще не навчався і не впроваджував ощадливе виробництво, чи застосовує цей метод лише для галочки. Адже звичайний результат «правильної» програми РВС – мільйони економії, зростання продуктивності в 2-4 рази, зниження дефектності на 50%, а часу циклу – в 2-3 рази.
Серед досліджувальних галузей ми виокремили такі суб’єкти господарювання, кількість яких є найбільшою: оптову та роздрібну торгівлю, ремонт ТЗ і мотоциклів, яка займає 54,8% ринку; інформацію та телекомунікації – з часткою- 2,56%; промисловість – 6,96%; професійна, наукова та технічна діяльність – 5,53 % та галузь транспорту, складського господарства, поштова та кур’єрська діяльність – 6,68%.
Отже, відповідно до Таблиці 1, можна зробити висновок, що протягом аналізованих років оптова та роздрібна торгівля зазнає зменшення суб’єктів господарювання на 837.8 тис.од, що відображається і на зменшенні кількості зайнятих у галузі на 737,9 тис. грн, проте спостерігається зворотна тенденція в обсязі реалізованої продукції на 1 зайнятого – вона зросла втричі, тобто показує зростання ефективності у діяльності цієї галузі.
Таблиця 1
Галузеві показники діяльності підприємств у 2010, 2014 та 2017 рр. в Україні
| Галузь | Показник | Роки | ||
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 2014 | 2017 | ||
| Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів |
К-сть СГ, од. | 1197328 | 988694 | 837797 |
| К-сть зайнятих, тис.ос. | 2961,0 | 2409,3 | 2223,1 | |
| Обсяг реал продук, млн.грн | 1555284,6 | 1795659,9 | 3351185,8 | |
|
Реал. продукц. на 1 зайнятого, тис. грн |
525,3 | 745,3 | 1507,4 | |
| Інформація та телекомунікації |
К-сть СГ, од | 55977 | 114355 | 146909 |
| К-сть зайнятих, тис.ос | 284,4 | 306,3 | 303,1 | |
| Обсяг реал продук, млн.грн | 73015,0 | 105689,6 | 216803,8 | |
|
Реал. продукц. на 1 зайнятого, тис. грн |
256,7 | 345,1 | 715,3 | |
| Промисловість | К-сть СГ, од | 151969 | 131491 | 123876 |
| К-сть зайнятих, тис.ос | 3291,9 | 2606,3 | 2334,2 | |
| Обсяг реал продук, млн.грн | 1173801,8 | 1567714,0 | 2862308,9 | |
|
Реал. продукц. на 1 зайнятого, тис. грн |
356,6 | 601,5 | 1226,2 | |
| Професійна, наукова та технічна діяльність |
К-сть СГ, од | 120704 | 115123 | 121546 |
| К-сть зайнятих, тис.ос | 405,7 | 336,0 | 305,3 | |
| Обсяг реал продук, млн.грн | 151520,8 | 159753,4 | 326310,7 | |
|
Реал. продукц. на 1 зайнятого, тис. грн |
373,5 | 475,5 | 1068,8 | |
| Транспорт, складське господарство, поштова та кур’єрська діяльність |
К-сть СГ, од | 145934 | 111807 | 95815 |
| К-сть зайнятих, тис.ос | 1133,0 | 929,0 | 900,7 | |
| Обсяг реал продук, млн.грн | 160170,2 | 223068,4 | 479013,7 | |
|
Реал. продукц. на 1 зайнятого, тис. грн |
141,4 | 240,1 | 531,8 | |
Джерело: складено автором на основі [3]
Що стосується інформації та телекомунікації, то всі показники мають позитивну тенденцію.
Кількість суб’єктів господарювання у професійній, науковій та технічній галузі зросла з 120704 од. до 121546 од., на 100 тис.ос. зменшилась кількість зайнятих, реалізована продукція на 1 зайнятого збільшилась в три рази і становить1068,8 тис.грн.
Галузь промисловості спостерігає зменшення кількості підприємств на 18,5%, яке супроводжувалось і зменшенням кількості зайнятих з 3291,9 тис.ос до 2334,2 тис.ос, тобто на 29,1 %, проте обсяг реалізованої продукції зріс на 1688507,1 тис.грн або ж на 143,8%. Одна зайнята людина у цій галузі почала працювати в середньому на 186,2 % ефективніше у 2017 році порівняно з попереднім з 2010 роком, що є позитивним явищем.
Проаналізувавши діяльність галузей, варто більш детально розглянути ефективність працівників і їх внесок для підприємства.
Таблиця 2
Ефективність працівників по галузям економіки у 2010, 2014, 2017рр.
| Галузь | Показник | Роки | ||
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 2014 | 2017 | ||
| Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів |
Фін результат на 1 зайнятого, тис.грн | 5,0 | -53,9 | 17,7 |
| середня з/п по галузі, тис. грн. | 22,8 | 41,3 | 91,6 | |
| витрати на 1 ос персоналу, тис.грн | 10,9 | 20,8 | 42,6 | |
| загальні витрати на 1 ос., тис.грн | 33,7 | 62,0 | 134,2 | |
| частка прибуткових підприємств, % | 62,5 | 66,7 | 75,2 | |
| Інформація та телекомунікації |
Фін результат на 1 зайнятого, тис.грн | 14,4 | -50,2 | 50,1 |
| середня з/п по галузі, тис. грн. | 38,2 | 62,1 | 144,2 | |
| витрати на 1 ос персоналу, тис.грн | 37,3 | 46,3 | 72,8 | |
| загальні витрати на 1 ос., тис.грн | 75,6 | 108,4 | 217,0 | |
| частка прибуткових підприємств, % | 59,0 | 64,8 | 68,4 | |
| Промисловість | Фін результат на 1 зайнятого, тис.грн | 9,5 | -63,9 | 37,5 |
| середня зп по галузі, тис. грн. | 30,9 | 47,9 | 91,6 | |
| витрати на 1 ос персоналу, тис.грн | 37,3 | 60,7 | 98,7 | |
| загальні витрати на 1 ос., тис.грн | 68,2 | 108,6 | 190,3 | |
| частка прибуткових підприємств, % | 58,7 | 63,3 | 71,8 | |
| Професійна, наукова та технічна діяльність |
Фін результат на 1 зайнятого, тис.грн | -37,2 | -294,5 | 149,4 |
| середня зп по галузі, тис. грн. | 35,0 | 63,5 | 120,5 | |
| витрати на 1 ос персоналу, тис.грн | 29,7 | 49,8 | 81,7 | |
| загальні витрати на 1 ос., тис.грн | 64,7 | 113,3 | 202,1 | |
| частка прибуткових підприємств, % | 57,5 | 63,3 | 68,4 | |
| Транспорт, складське господарство, поштова та кур’єрська діяльність |
Фін результат на 1 зайнятого, тис.грн | 4,5 | -21,2 | -18,4 |
| середня зп по галузі, тис.грн | 31,8 | 45,2 | 92,3 | |
| витрати на 1 ос персоналу, тис.грн | 32,9 | 48,5 | 91,4 | |
| загальні витрати на 1 ос., тис.грн | 64,7 | 93,7 | 183,6 | |
| частка прибуткових підприємств, % | 54,6 | 62,7 | 71,5 | |
Джерело: складено автором на основі [3]
Отже, аналізуючи дану таблицю, можна сказати середня заробітна плата по галузям зростала, що є цілком логічно. Окрім цього, зростали і інші показники, такі як і загальні витрати на 1 особу . Загальні витрати включають середню заробітну плату і витрати на 1 ос. персоналу. Варто наголосити на тому, що витрати на 1 ос. персоналу зазвичай включають і заробітну плату, а в даному випадку витрати на персонал менші, ніж заробітна плата, тому можна сказати, що заробітна плата на врахована у загальних витратах. Отже, заробітна плата і витрати на персонал враховані у загальних витратах.
Що ж стосується фінансового результату для галузі оптової та роздрібної торгівлі; ремонту автотранспортних засобів і мотоциклів на 1 зайнятого, то протягом аналізованих періодів він був нестабільний: 5 тис.грн, -53,9 тис.грн та 17,7 тис.грн. А порівнюючи чистий дохід (чистий збиток) з загальними витратами на 1 працівника, фінансовий результат складає лише левову долю, що вказує на неефективність діяльності працівників.
Серед інформаційних та телекомунікаційних підприємств у 2010 році лише 59% з них були прибутковими, тобто 3/5 від усієї кількості. На 2017 рік кількість прибуткових підприємств збільшилась на 9,4%, що є позитивним. Проте, загальні витрати як і у попередньому випадку, є більші за фінансовий результат.
Промисловість характеризується нестабільним фінансовим результатом, який у 2010 році становив 9,5 тис.грн, у 2014 році –(-63,9) тис.грн, а в 2017 році – 37,5 тис.грн.
Для професійної науково та технічної діяльності підприємств цієї галузі спостерігається симетричне зростання як середньої заробітної плати, так і загальних витрат в три рази, проте фінансовий результат становив -37,2 тис.грн, , – 294,5 тис. грн та 149,4 тис.грн, тобто стала найприбутковішою галуззю з-поміж аналізованих.
Транспорт, складське господарство, поштова та кур’єрська діяльність спостерігає не найкращі часи, адже фінансовий результат склав 4,5 тис. грн, -21,2 тис. грн, – 18,4 тис.грн, тобто є негативним з загальними витратами ледь не найвищими по аналізованим галуззям.
Проаналізувавши Таблицю 2, варто підкреслити необхідність проведення змін у діяльності усіх підприємств для збільшення чистого прибутку і переходу на менеджмент найбільш ефективних компаній світу.
Кожна галузь по-своєму потребує інноваційних змін, проте на нашу думку, треба зміни проводити саме з підприємств промисловості, які насамперед дають можливість виготовити продукт з великою доданою вартістю, а не експортуючи сировину за кордон шляхом «купи-продай».
Висновки. Кожна галузь по-своєму потребує інноваційних змін, проте на нашу думку, треба зміни проводити саме на підприємствах промисловості, які насамперед дають можливість виготовити продукт з великою доданою вартістю, а не експортувати сировину за кордон шляхом «купи-продай». Аналіз показав, що діяльність таких підприємств протягом аналізованого періоду не можна назвати ідеальною, чи навіть доброю, адже очевидно, що зростають нераціональні витрати, при цьому не даючи можливість на вихід у списки прибуткових підприємств. Тому необхідно зауважити, що введення і подальша модернізація лін-менеджменту на підприємствах дасть змогу працювати на повну і отримувати реальний фінансовий результат, покращуючи його щомісячно в рази.
Список використаних джерел
- Бабушкин В.М. Повышение производительности труда на основе инструментария бережливого производства / В.М. Бабушкин // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. – 2015. – Т. 71. – С. 153-157.
- Бугров Д. Метрика эффективности / Д. Бугров [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.vestnikmckinsey.ru.
- Державна служба статистики [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
- Давыдова Н.С. Бережливое производство: монография. Ижевск, Изд-во Института экономики и управления, ГОУВПО «УдГУ», 2012 – 138с.
- Денніс П. Хоббс Впровадження бережливого виробництва / Хоббс П. Денніс : пер. с англ. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2002. – 368 с.
- Деффри К. Лайкер. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. – М.: АльпинаПаблишерз, 2011. – 400 с.
- Друкер П. . Управление, нацеленное на результаты / П. Ф. Друкер ; пер. с англ. — М. : Технологическая школа бизнеса, 1994. — 189 с.
- Клочков Ю.П. «Бережливое производство»: понятие, принципы, механизмы / Ю.П. Клочков // Инженерный Вестник Дона. — 2012. — №2- С.34-39
- Кобилюх О. Я. Ощадливе виробництво як концепція оптимізації виробничого та управлінського процесів / О. Я. Кобилюх, Г. М. Мельник // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. – 2012. – № 749 : Логістика. – C. 43–49.
- Колос І.В. Типологія методів ощадливого виробництва / І.В. Колос // Східна Європа: Економіка, бізнес та управління.- Вип. 3(08) 2017. – С. 147-152
- Корпоративная культура Toyota: Уроки для других компаний / Джеффри Лайкер, Майкл Хосеус ; Сокр. пер. с англ. — Альпина Паблишерз, 2011. — 354 с. — (Модели менеджмента ведущих корпораций)
- Лайкер Дж. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / Дж. Лайкер ; пер. с англ. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. – 402 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gmpua.com/Management/ Kaidzen/ToyotaWay.pdf.